U-onderzoeker probeert de bevindingen van Alzheimer te ondersteunen te midden van een imagoschandaal

Beschuldigingen van gemanipuleerde afbeeldingen en gemanipuleerd onderzoek naar de ziekte van Alzheimer kunnen de Universiteit van Minnesota bezoedelen, maar een grotere vraag doemt op in de race naar genezing.

Hoe zit het met de historische ontdekkingen van U Alzheimer die nog steeds geldig zijn?

Onderzoekers die zich afvroegen of afbeeldingen in U-studies waren vervalst, zeiden dat ze een belangrijke ontdekking in 2006 konden ondermijnen: een eiwit, abeta star 56 genaamd, dat onafhankelijk geheugenverlies bij ratten veroorzaakte en eruitzag als het langverwachte rokende pistool achter de ziekte van Alzheimer. De leider van het U-onderzoek, Dr. Karen Ashe, wierp tegen dat een collega, Sylvain Lesné, de verkeerde foto’s had gewijzigd, maar ze verdedigde de ontdekking.

“Hoewel het bewerken van geselecteerde afbeeldingen niet had mogen plaatsvinden, zijn de aanpassingen niet-materieel, onbelangrijk en hebben ze geen invloed op de onderzoeksresultaten”, zei ze.

Onderzoeken door de U en de National Institutes of Health – die een groot deel van het onderzoek financierden – zullen wangedrag door Lesné of andere auteurs beoordelen, terwijl wetenschappelijke tijdschriften bepalen of de onderzoeken met verdachte afbeeldingen correcties of intrekkingen vereisen.

Achter de controverse zit een vervelende neurologische ziekte die 6 miljoen Amerikanen treft en naar verwachting zal groeien met een vergrijzende bevolking. De aandoening remt denkende cellen, neuronen, om cognitieve of geheugenfuncties uit te voeren, of om signalen over te brengen die spieren en organen vertellen wat ze moeten doen.

Hoewel meerdere artikelen in het geding zijn, krijgt het onderzoek uit 2006 in het tijdschrift Nature de meeste aandacht omdat het abeta star 56 of Aβ*56 ontdekte. Sommige onderzoekers waren afwijzend vanwege de moeite om de bevindingen te repliceren, maar er is weinig twijfel over de impact van het onderzoek. Het artikel is duizenden keren geciteerd door wetenschappers die het hebben gebruikt als basis voor vervolgonderzoek naar Alzheimer.

“We zouden niet zijn waar we nu zijn in termen van begrip”, zei Maria Carrillo, chief science officer van de Alzheimer’s Association. Toen de organisatie volgende week haar conventie in San Diego voorbereidde, zei ze echter dat de geplande presentaties het bewijs waren dat het onderzoek verder is gegaan dan deze ontdekking.

Het uitroeien van academische ongepastheden blijft echter belangrijk, zei ze. “We zijn zelfcontrolerend. Als we daar niet op kunnen rekenen, valt alles uit elkaar.”

De U-paper bouwde voort op de theorie dat de ziekte verband hield met amyloïden, eiwitten die zich abnormaal kunnen opbouwen als plaques en misschien neuronen blokkeren. De onderzoekers richtten zich op oplosbare vormen, in plaats van op verharde plaques, die zich jarenlang konden ophopen voorafgaand aan de dementiesymptomen die met de leeftijd gepaard gaan.

U-onderzoekers vonden een verband tussen Aβ*56 en cognitieve problemen bij muizen van middelbare leeftijd die genetisch werden gefokt om amyloïde plaques te produceren. Vervolgens zuiverden ze het eiwit en injecteerden het bij jonge ratten, die bijgevolg geheugenproblemen vertoonden op basis van hun onvermogen om door een waterdoolhof te navigeren.

Destijds werd de ontdekking dat “Aβ*56 het geheugen schaadt, onafhankelijk van plaques of neuronaal verlies” door de natuur geprezen als een “ster verdachte” in de zoektocht naar behandelingen voor de ziekte van Alzheimer. Tegenwoordig is de krant getagd met een waarschuwing om de resultaten voorzichtig te behandelen totdat de beoordeling van betwiste afbeeldingen is voltooid.

Er wordt veel aandacht besteed aan Western-blots, die elektrische ladingen gebruiken om eiwitten te scheiden en een chemisch proces om visuele representaties ervan te creëren. De grootte en dikte van de chemische banden die op film worden geproduceerd, komen overeen met de hoeveelheid eiwit en, bij uitbreiding, of het betrokken is bij een ziekte.

Een uitvergroting van één vlek in het Nature-papier toonde banden die de aanwezigheid van Aβ*56 aantoonden bij ratten die geheugenverlies vertoonden. Dr. Matthew Schrag, een onderzoeker naar de ziekte van Alzheimer in Tennessee, ontdekte echter lineaire verkleuringen rond de banden, wat erop wijst dat ze mogelijk zijn geknipt en geplakt. Sommige bands verschenen ook gedupliceerd. Een andere vlek toonde clusters van identieke perifere stippen rond de banden die het bewerken van foto’s suggereerden.

Schrag, die de recensie uitvoerde buiten zijn werk aan de Vanderbilt University, publiceerde zijn zorgen op de academische website PubPeer en droeg in juli bij aan een onderzoek door het tijdschrift Science naar Lesné. Deskundige recensenten bevestigden de zorgen.

“Dit is een zeer triest voorbeeld van menselijke kwetsbaarheid en misdrijf”, zegt Dr. Dennis Selkoe, een neurowetenschapper aan de Harvard Medical School. De voorstander van de amyloïde link naar de ziekte van Alzheimer was het ermee eens dat sommige U-beelden gemanipuleerd leken.

Het Science-artikel suggereerde dat Lesné afbeeldingen had gemanipuleerd voordat hij in 2002 als onderzoeksassistent bij Ashe’s team kwam en in 2009 werd gepromoveerd tot U-assistent-professor met zijn eigen laboratorium. Een supervisor van Lesné’s doctoraatsopleiding aan de Universiteit van Caen Normandië in Frankrijk vertelde het tijdschrift trok hij een paper in voor publicatie omdat hij de beelden in twijfel trok die Lesné maakte.

Lesné heeft niet gereageerd op verzoeken om commentaar op dit verhaal.

De U heeft dit probleem eerder onder ogen gezien en bestelde in 2008 een terugroepactie van een historisch artikel over volwassen stamcellen nadat ze hadden ontdekt dat het gemanipuleerde afbeeldingen bevatte.

Schrag zei dat hij geen studies met gemanipuleerde afbeeldingen vond waarin Ashe een auteur was zonder Lesné, maar dat de zorgen verder reiken dan hun 16-jarige paper. Hij vond tekenen van gemanipuleerde beelden in een studie uit 2013 in het tijdschrift Brain waarin de U-onderzoekers hun bevindingen in menselijk weefsel bevestigden over Aβ*56 als voorloper van de ziekte van Alzheimer. Beelden die dit jaar als correctie werden uitgegeven, zien er zo anders uit dat Schrag zich afvraagt ​​of ze uit hetzelfde experiment kwamen.

Vlekken betekenen weinig voor het ongetrainde oog, maar ze zijn de essentie van onderzoek, zei Elisabeth Bik, een microbioloog uit San Diego die forensisch beeldconsulent werd. Ze was het ermee eens dat sommige afbeeldingen in Lesné’s papieren gemanipuleerd lijken.

“Een wetenschappelijk artikel is niet zoals een kinderboek, waar de afbeeldingen er alleen zijn om het hele verhaal te verduidelijken,” zei ze. “Het is anders. De beelden zijn naar mijn mening de gegevens.”

De nu omstreden Nature-paper heeft jarenlang onderzoek beïnvloed. De federale financiering nam toe voor de ziekte van Alzheimer in het algemeen, maar in het bijzonder voor studies gericht op amyloïden.

Het onderzoek was nodig omdat amyloïden deel uitmaken van de Alzheimer-puzzel, maar de verhoogde focus vertraagde studies van andere belangrijke stukken, zei Dr. Ronald Petersen, directeur van het Mayo Clinic Alzheimer’s Disease Research Center. Immuunreacties en hart- en vaatziekten beïnvloeden ook de ziekte van Alzheimer, samen met tau, een eiwit dat zich abnormaal kan opbouwen in neuronen.

De ongelijkheid blijkt uit de ontwikkeling van geneesmiddelen. Aduhelm kreeg vorig jaar federale goedkeuring als een behandeling voor de ziekte van Alzheimer die amyloïde plaques afbreekt, hoewel sommige artsen betwisten of het ook de cognitieve achteruitgang vertraagt. Drie monoklonale antilichaaminfusies zijn halverwege klinische onderzoeken; alle doelwit amyloïden.

Proeven met andere verbindingen gericht op amyloïden zijn mislukt. Ashe zei dat het oneerlijk is om de omstreden U-papieren te labelen voor dergelijke fouten, omdat het klassen van amyloïde-eiwitten betrof die anders waren en gemakkelijker te repliceren dan Aβ*56.

Ashe zei dat ze twijfels uitte dat medicijnen die op die eiwitten zijn gericht, zouden werken en dat ze niet getrouwd is met amyloïden als de primaire oorzaak van de ziekte van Alzheimer. Haar onderzoek heeft tau en andere mogelijke oorzaken onderzocht.

Carrillo van de Alzheimer’s Association zei dat beperkte financiering jaren geleden conservatieve oordelen dwong om onderzoek te ondersteunen op gebieden zoals amyloïden waar er vroeg bewijs was. Toenames hebben een gedurfdere verkenning bevorderd en ze verwacht dat de behandelingen van Alzheimer die gericht zijn op tau en ontsteking, direct achter de huidige golf zullen verschijnen die zich richt op amyloïden.

Aβ*56 is “vrij irrelevant” geweest voor de huidige geneesmiddelenstudies, zei ze, dus het idee dat de U-controverse de lopende ontdekkingen zou kunnen ondermijnen, is “overdreven en overdreven”.

Leave a Comment