Agent’s Take: ontleden en proberen de zaak Deshaun Watson discipline te begrijpen

De langverwachte beslissing of Browns quarterback Deshaun Watson het persoonlijke gedragsbeleid van de NFL heeft geschonden, werd maandag uitgevaardigd door tuchtrechter Sue L. Robinson, die gezamenlijk werd aangesteld door de NFL en de NFLPA. De zaak van Watson was de eerste onder een vernieuwd proces in de NFL-cao, waarbij commissaris Roger Goodell niet langer de enige arbiter is op het gebied van persoonlijke gedragsdiscipline.

De gepensioneerde rechter van de Amerikaanse districtsrechtbank heeft Watson zes wedstrijden geschorst wegens het overtreden van het beleid zonder een boete op te leggen. Aangezien schorsingen onbetaald zijn, verliest Watson $ 345.000 (of 6/18e van het basissalaris van $ 1.035 miljoen in 2022) omdat hij $ 57.500 verdient in elk van de 18 weken van het reguliere seizoen. Geen van Watson’s $ 44,935 miljoen tekenbonus in het volledig gegarandeerde, vijfjarige contract ter waarde van $ 230 miljoen dat hij in maart tekende als onderdeel van de handel van de Texanen, komt in gevaar vanwege de manier waarop het contract is gestructureerd. Robinson vond het ook nodig dat Watsons massagetherapie voor de rest van zijn carrière beperkt bleef tot door het team goedgekeurde massagetherapeuten.

Woensdag liet de NFL de NFLPA weten dat het in beroep zal gaan tegen de bevindingen van Robinson. De NFLPA heeft twee werkdagen om schriftelijk een reactie op het beroep in te dienen. Een beroep is beperkt in de reden waarom de discipline moet worden gewijzigd op basis van het bewijsmateriaal. Goodell of zijn gemachtigde zal het beroep in behandeling nemen. De NFLPA kondigde aan niet in beroep te gaan voorafgaand aan de beslissing en stelde de NFL voor hetzelfde te doen.

Robinson vond Watson in overtreding door zich in te laten met aanranding, gedrag dat een reëel gevaar vormt voor de veiligheid en het welzijn van een andere persoon en gedrag dat de integriteit van de NFL ondermijnt of in gevaar brengt in haar 16 pagina’s tellende uitspraak. In wezen won de NFL zijn zaak tegen Watson.

De overwinning lijkt hol omdat Watson’s discipline voor velen licht lijkt, aangezien de NFL een schorsing voor onbepaalde tijd zocht, waar hij na een jaar herstel kon aanvragen. De Nationale Organisatie voor Vrouwen noemde het besluit bijvoorbeeld ‘onaanvaardbaar, beledigend en gevaarlijk, maar niet verrassend’. Tijdens schikkingsbesprekingen voorafgaand aan de beslissing van Robinson, verwierp de NFLPA het aanbod van de NFL voor een schorsing van 12 wedstrijden en een boete van $ 10 miljoen.

Robinson stelt al vroeg in haar rapport duidelijk dat haar beslissing was gebaseerd op het aan haar voorgelegde bewijsmateriaal. Hoewel 24 verschillende vrouwen civiele rechtszaken aanspanden tegen Watson wegens ongepast seksueel gedrag door hem tijdens massagesessies die plaatsvonden terwijl hij bij de Texanen was, en hij naar verluidt sessies boekte met ten minste 66 vrouwen over een periode van 17 maanden, was de zaak van de NFL gebaseerd op op slechts vier van de vrouwen die hem aanklaagden.

Robinson vertrouwde op het precedent van de NFL, dat had moeten worden verwacht aangezien ze een voormalig rechter is, bij het bepalen van de discipline. Een belangrijke bevinding van Robinson was dat Watsons gedrag een geweldloze aanranding was, ondanks dat hij zijn acties als flagrant en roofzuchtig noemde. Robinson legde niet uit waarom Watsons gedrag geweldloos was.

Door het gebrek aan geweld lijkt Robinson te opereren vanuit een baseline van een schorsing van drie wedstrijden als discipline. Dat komt omdat Jameis Winston in 2018 drie wedstrijden werd geschorst wegens schending van het beleid inzake persoonlijk gedrag voor het betasten van een vrouwelijke Uber-chauffeur, wat een onderhandelde schikking was tussen de NFL en de NFLPA. Het was de zwaarste persoonlijke gedragsstraf voor een niet-gewelddadige aanranding.

Bij het bepalen van de discipline is rekening gehouden met verzwarende en verzachtende factoren. Watson’s gebrek aan berouw en vroegtijdige kennisgeving aan de NFL van de eerste rechtszaak die tegen hem was aangespannen, werden genoemd als verzwarende factoren. Meewerken aan het onderzoek van de NFL, restitutie betalen (waarschijnlijk 23 van de 24 civiele rechtszaken beslechten), een first-offender zijn en Watsons reputatie in de gemeenschap voordat de incidenten werden genoemd als verzachtende factoren. Er lijkt geen betekenis te worden gehecht aan het seriële karakter van Watson’s gedrag, aangezien hij wordt beschouwd als een eerste overtreder, terwijl Winstons straf een enkel incident met één persoon betrof.

Interessant is dat Robinson het verzuim van Goodell om Watson vorig seizoen op de vrijgestelde lijst van de commissaris te plaatsen in dezelfde paragraaf vermeldt als de verzwarende en verzachtende factoren. Watson was vorig seizoen een gezonde scratch. Hij stond op de 53-koppige selectie van de Texanen waar hij zijn basissalaris van $ 10,54 miljoen kreeg, maar in onderling overleg was hij niet in uniform voor wedstrijden en oefende hij niet met het team. Zodra een potentiële ruil met de dolfijnen niet had plaatsgevonden tegen de handelsdeadline van het midden van het seizoen, kon worden geconcludeerd dat Watson in feite een feitelijke schorsing uitzat voor de tweede helft van het seizoen.

Merk op dat normen van eerlijkheid en consistentie cruciaal waren voor de uitspraak van Robinson. Het argument van de NFL dat consistentie niet mogelijk is omdat het gedrag van Watson ongekend was, dus de straf zou ongekend moeten zijn, werd niet overtuigend gevonden. De volgende passage kan licht werpen op Robinsons vaststelling van de lengte van Watsons schorsing.

Robinson schreef: “Door beslissingen uit het verleden te negeren omdat er geen sprake is van “soortgelijk” gedrag, stelt de NFL gewelddadig gedrag niet alleen gelijk aan niet-gewelddadig gedrag, maar heeft het het belang van het laatste verhoogd zonder enig substantieel bewijs om zijn standpunt te ondersteunen. het kan heel gepast zijn om spelers strenger te straffen voor geweldloos seksueel gedrag, ik geloof niet dat het gepast is om dit te doen zonder kennisgeving van de buitengewone verandering die deze positie voor de NFL en haar spelers betekent.”

Robinson merkte ook op dat de NFL werd gedreven door “publieke verontwaardiging” bij het bepalen van de discipline, die specifiek betrekking heeft op de Ray Rice-zaak in 2014. Rice werd aanvankelijk geschorst voor twee wedstrijden op grond van het beleid inzake persoonlijk gedrag, maar werd vervolgens voor onbepaalde tijd geschorst na video van zijn huiselijk geweld incident tegen zijn vrouw werd openbaar. De schorsing voor onbepaalde tijd werd in hoger beroep ongedaan gemaakt omdat Rice twee keer voor hetzelfde feit werd gestraft.

Robinson vond blijkbaar enkele parallellen in de situatie van Watson, waar de NFL pleitte voor een zwaardere straf dan voorgeschreven in het beleid “zonder het voordeel van een eerlijke kennisgeving” en “consistentie van consequentie”. Het zou niet verwonderlijk zijn als er een herziening zou komen van het beleid inzake persoonlijk gedrag waarin de straffen voor niet-gewelddadige aanranding duidelijk worden vermeld vanwege de uitspraak van Robinson, net zoals wijzigingen werden aangebracht na de Rice-beproeving.

Het argument van de NFLPA dat eigendom en competitiebeheer traditioneel aan een hogere standaard werden gehouden en onderworpen zullen zijn aan meer significante discipline, zoals specifiek vermeld in het beleid inzake persoonlijk gedrag, maar aan straf zijn ontsnapt voor soortgelijk of slechter gedrag, lijkt te hebben weerklank gevonden bij Robinson. In een voetnoot erkent Robinson dat het beleid evenzeer van toepassing is op spelers, teameigenaren en management.

De rechtbank van de publieke opinie zal duidelijk aan de kant van de NFL staan ​​met een beroep, omdat de consensus is dat Watsons straf te mild is. De NFL zou terug zijn in de positie die het probeerde te vermijden door in het eerste geval onder het herziene proces de laatste scheidsrechter te worden van persoonlijke gedragsdiscipline. Een beroep zou de beslissing van Robinson in wezen ondermijnen, aangezien Watsons straf zeker zou worden verhoogd.

De NFLPA is naar verluidt klaar om in reactie op het beroep rechtsmiddelen te zoeken via het rechtssysteem. In het verleden heeft de NFLPA een voorlopige voorziening kunnen treffen, waardoor Watson het seizoen op het veld kon beginnen. Uiteindelijk is de NFLPA er niet in geslaagd om disciplinaire maatregelen ongedaan te maken door middel van juridische procedures, alleen door disciplinaire maatregelen te vertragen.

Leave a Comment